Bidimensionalitatea fiziologică a informației: mecanisme și consecințe

În piesa lui A. P. Cehov „Pescărușul”, unul dintre eroii săi, scriitorul Treplev, vorbește despre capacitatea scriitorului Trigorin de a picta un peisaj în cuvinte rare și precise: „Pe barajul său strălucește gâtul unei sticle sparte și umbra unei roți de moară se înnegrește - așa că noaptea luminată de lună este gata și am o lumină tremurândă și o licărire liniștită de stele și sunete îndepărtate ale unui pian, care se estompează în aerul liniștit parfumat ... "

Într-adevăr, comparând aceste descrieri ale unei nopți de lună, vedem că două detalii selectate cu abilitate pot recrea în mod viu o imagine vie a naturii nocturne, în timp ce alte detalii - chiar dacă există mai multe - sunt neputincioase.

De ce sunt aceste detalii atât de convingătoare, atât de importante pentru a crea un aspect impresionant?

Evident, există un mecanism complex care vă permite să selectați atributele unui obiect în funcție de semnificația lor obiectivă și subiectivă.

Două tipuri de evaluare a iritației

Creierul absoarbe continuu fluxul de informații provenind din lumea exterioară. Acesta este procesat conform unui program complex și servește în cele din urmă ca bază pe care se bazează comportamentul uman adaptativ.

Fiecare stimul care ne afectează simțurile poate fi evaluat din două puncte de vedere: prin parametrii fizici și prin semnificația sa pentru corp. Deci, lumina este evaluată prin putere, culoare, durată etc., sunet - după volum, înălțime, timbru, locul de unde provine. Aceste proprietăți sunt într-o anumită măsură obiective - nu depind de observator. Structurile speciale ale creierului uman și ale animalelor superioare produc o analiză foarte precisă a stimulilor în funcție de proprietățile lor fizice și transformă aceste proprietăți într-o succesiune de impulsuri nervoase direcționate către punctele corespunzătoare ale cortexului cerebral - organul analizei și sintezei superioare.

Dar chiar și cea mai perfectă analiză a proprietăților obiective ale stimulilor nu face încă posibilă construirea unei imagini integrale a lumii externe. Pentru a înțelege lumea, trebuie să știți ce înseamnă acești stimuli pentru corp, care este semnificația lor interioară.

Să luăm un exemplu simplu. Să presupunem că o persoană vede o lămâie: un obiect galben în formă de ou în diametru de aproximativ 5 cm, cu o suprafață accidentată.

Toate atributele fizice enumerate dau o caracteristică „obiectivă” a obiectului. La o persoană care vede o lămâie pentru prima dată, aceasta nu provoacă alte sentimente decât curiozitatea. Dar toți cei care sunt deja familiarizați cu el, la vederea acestuia și chiar la cuvântul „lămâie”, au o senzație plină de viață a unui fruct parfumat și acru, care potolește setea bine. Informațiile despre semnele fizice ale unui obiect, care pătrund în creier, sunt completate și chiar parțial înlocuite (care acordă atenție structurii cojii de lămâie) cu informații despre valoarea lămâii pentru nevoile noastre.

Evaluarea stimulilor în funcție de semnificația lor biologică are loc în centrele creierului care controlează nevoile și emoțiile corpului. În această evaluare, creierul este ghidat de instinctele înnăscute și de experiența din trecut.

Originea celor două tipuri de evaluare a stimulilor este asociată cu dezvoltarea sistemului nervos în procesul de evoluție.

În stadiile incipiente, organismele relativ simple puteau percepe doar acele stimulii care aveau o anumită semnificație biologică pentru ele și le răspundeau printr-o reacție predeterminată de structura înnăscută a conexiunilor nervoase. Formula pentru un astfel de răspuns poate fi desemnată ca „un anumit stimul - o anumită reacție”. Această formă de reacție și-a păstrat semnificația la animalele superioare. Este reprezentat de așa-numitele reflexe necondiționate, care includ și acte comportamentale destul de complexe - instincte.

Această metodă de „reflectare a realității” este foarte imperfectă: face posibilă răspunderea doar la un număr mic de stimuli și cu un set strict limitat de acțiuni.

Depășind această limitare, evoluția a dezvoltat capacitatea de a percepe semnale indiferente care sunt indiferente față de corp. Iritanții au început să fie analizați nu după valoarea semnalului, deoarece nu o aveau, ci prin proprietățile lor fizice. A apărut baza pentru răspunsuri mult mai exacte și diferențiate la influențele externe.

În fața unei persoane - o ființă care posedă această capacitate în cel mai înalt grad - lumea s-a deschis în toată imensitatea ei. „Și reptila pasajului subacvatic și vegetația viței de vale” - totul a devenit supus cunoașterii umane.

A apărut o activitate nervoasă mai mare, bazată pe formarea conexiunilor individuale dobândite prin experiența personală între un număr imens de stimuli externi și oricare dintre reacțiile posibile ale organismului. Numărul reacțiilor a rămas limitat, dar posibilitatea combinării lor a creat premisele pentru apariția unui comportament foarte complex, adaptat nu la unul sau alt standard al mediului, ci la un mediu real, care se schimbă la nesfârșit.

Formula acestui comportament este „Orice stimul - orice reacție”.

Un copil nou-născut răspunde cu acțiunile sale la acele semnale, abilitatea de a recunoaște ceea ce este inerent în el prin natură. Transformarea lumii sale în lumea unui adult urmează calea formării în creierul său a conexiunilor dintre un stimul nou și o anumită reacție a organismului. Fiecare dintre noii stimuli poate fi la început un mister, dar, învățat prin experiență, își ocupă locul cuvenit în depozitele memoriei. Unele sunt imprimate ca semnificative, având o semnificație mare și importantă pentru corp. Alții, fără importanță, își pierd misterul anterior și se estompează în fundal.

Atingând, de exemplu, o dată un fier de călcat fierbinte, un copil nu uită niciodată de pericolul care vine de la acest obiect necunoscut anterior. O imagine pur fizică este acum completată cu informații specifice despre semnificația pe care obiectul o are pentru organism.

Deci, lumea exterioară pentru noi este bidimensională din punct de vedere al informației. Fiecare stimul este evaluat în funcție de două criterii - parametrii fizici și o valoare a semnalului.

Căi de două tipuri de informații

Este destul de firesc ca traseele informațiilor obiective și subiective din creier să fie diferite. Aceste căi, precum și principiile de activitate ale centrelor nervoase corespunzătoare, sunt cunoscute de fiziologi.

Semnalele despre parametrii fizici ai stimulului intră în cortexul cerebral prin așa-numitul sistem de conducere specific. Începe de la receptor, adică de la aparatul nervos, care transformă energia lumii exterioare în impulsuri nervoase. De exemplu, stimulii luminii sunt percepuți de conurile și tijele retinei, pe care mediul optic al ochiului proiectează o imagine vizuală.

De la receptori, impulsurile merg către nucleele subcorticale. După ce au trecut una sau două dintre ele, acestea sunt transmise către celula nervoasă, ale cărei procese urcă direct la cortexul cerebral. Nucleii subcorticali nu transmit doar impulsuri către următorii neuroni. Ele sunt prelucrarea primară a informațiilor primite.

Calea specifică se termină într-o zonă strict limitată a cortexului cerebral. Deci, impulsurile vizuale sunt trimise către regiunea occipitală a emisferelor, auditive - către temporale, tactile - către girusul central posterior. În fiecare dintre aceste zone, fibrele nervoase corespunzătoare diferiților receptori sunt, de asemenea, distribuite conform unui principiu strict de proiecție. Fiziologii au fost capabili, de exemplu, să întocmească hărți speciale ale reprezentării sensibilității pielii a diferitelor părți ale corpului în regiunea centrală posterioară.Iritarea zonelor corespunzătoare din cortexul cerebral în timpul intervenției chirurgicale determină apariția senzațiilor care sunt similare cu atingerea anumitor părți ale corpului.

Calea urmată de informații despre proprietățile biologice ale stimulului este desemnată în mod convențional ca nespecifică. La urma urmei, informațiile efectuate asupra acestuia sunt nespecifice - independente de calitatea stimulului, indiferent dacă este reprezentată de oscilații electromagnetice (lumină), oscilații ale mediului aerian (sunet) etc.

Calea nespecifică se ramifică de la cea specifică la nivelul nucleilor subcorticali. De acolo, fibrele nervoase sunt direcționate către centrele autonome emoționale superioare, situate în principal în acea regiune a diencefalului numită hipotalamus. Impulsurile din diferite sensuri vin aici. Mai mult, excitația este direcționată către cortexul cerebral, transportând informații despre valoarea semnalului stimulului. Trecerea impulsurilor de-a lungul unei căi nespecifice durează de câteva ori mai mult decât de-a lungul uneia specifice, ceea ce se datorează numărului mare de comutări (sinapse) de-a lungul acestei căi.

Impulsurile specifice, așa cum am menționat deja, sunt primite de zone separate înguste ale cortexului. Aria de distribuție a informațiilor nespecifice de-a lungul cortexului este mult mai largă. Cu toate acestea, este important ca cele două fluxuri de excitație să se contopească din nou în cortexul cerebral, reprezentând două diferite. calitatea stimulului și făcând posibilă evaluarea acestuia conform criteriilor fizice și biologice.

Sosirea excitației printr-un sistem specific sau nespecific în cortexul cerebral poate fi înregistrată prin studierea potențialelor electrice ale creierului.

Relația dintre informații specifice și nespecifice

Atât percepția unui stimul individual, cât și evaluarea unei situații complexe se bazează pe suma informațiilor specifice (despre proprietățile fizice) și nespecifice (despre semnificația biologică a stimulilor). Mai degrabă, nu vorbim despre o sumă, ci despre o sinteză complexă a două estimări calitativ diferite care se completează, dar nu se înlocuiesc în niciun caz. Academicianul PK Anokhin a numit acest proces „sinteză aferentă”.

Relația dintre informații specifice și nespecifice nu rămâne constantă. Se poate schimba. Mai mult, predominanța unui tip de informație (și lipsa altuia) poate fi utilă sau chiar necesară în îndeplinirea anumitor sarcini. Aproape oricare dintre acțiunile noastre se bazează nu numai pe sinteza informațiilor necesare, ci și pe limitarea celor inutile sau secundare. Cu cât acțiunea este mai importantă și mai responsabilă, cu atât mai multă putere mentală necesită organismului, cu atât ar trebui să fie mai precisă și mai diferențiată o astfel de selecție.

În unele cazuri, de exemplu, înainte de a lua o decizie responsabilă, este necesară o analiză exactă a tuturor factorilor externi, indiferent de valoarea semnalului „aparent”, de plăcerea lor condiționată sau de neplăcere. În altele, atunci când s-a luat deja o decizie, o analiză „obiectivă” exagerată a situației poate împiedica punerea în aplicare a planului de acțiune intenționat. Aici este necesară o „subiectivitate” bine cunoscută: o încărcătură emoțională puternică dă încredere în abilitățile cuiva și duce la acțiuni decisive și energice.

Să dăm un exemplu. Chirurgul efectuează o operație de urgență la spitalul din prima linie. Viața răniților depinde de rezultatul operației. Există un raid de avioane inamice, dar chirurgul nu aude exploziile de bombe, salvează artileria, nu vede fulgerele de flăcări iluminante, nu simte cum tremură clădirea, nu observă cum strălucește lumina. Nu se gândește la pericol. Toată atenția sa se concentrează asupra câmpului operațional: aici vede fiecare detaliu, reușește să ligeze fiecare vas de sânge, bisturiul său separă cu precizie și încredere țesutul afectat de cel sănătos.

În această situație, doar o parte din informațiile specifice pătrund în conștiința medicului, acea parte a acesteia care este necesară pentru a-și îndeplini sarcina (starea câmpului operator) și alți stimuli mai puternici din punct de vedere fizic (explozii cu bombe) sunt excluși. În consecință, partea de informații nespecifice care vorbește despre pericolul pentru viața chirurgului este limitată și toate acele semnale care sunt importante pentru succesul operației sunt pline de semnificație.

În ficțiune, puteți găsi multe exemple de descriere a experiențelor emoționale complexe, care pot fi interpretate în mod convențional din punctul de vedere al limitării informațiilor de un tip, ducând la modificări caracteristice ale percepției.

Iată remarca autorului din romanul Război și pace al lui Leo Tolstoi:

„Pierre a ascultat-o ​​(Natasha) cu gura deschisă și fără să-i ia ochii, plină de lacrimi. Ascultând-o, el nu s-a gândit nici la prințul Andrei, nici la moarte și nici la ceea ce spunea ea. El a ascultat-o ​​și i-a părut rău doar pentru suferința pe care o trăia acum, povestind. "

Aici Pierre nu percepe conținutul obiectiv al poveștii Natasha, ci doar latura sa emoțională. Informațiile nespecifice sunt predominante în percepția sa.

Vedem o situație complet diferită în următorul fragment din Anna Karenina:

„El (Karenin) era prea speriat pentru a-și înțelege poziția reală și, în sufletul său, a închis, a încuiat și a sigilat cutia în care își simțea sentimentele față de familia sa, adică pentru soția și fiul său ...

Ea (Anna) l-a întrebat despre sănătatea și ocupațiile sale, l-a convins să se odihnească și să se mute cu ea. Toate acestea le-a spus veselă, rapidă și cu o strălucire specială în ochi; dar Alexey Alexandrovich nu a atribuit acum nicio semnificație acestui ton. El a auzit doar cuvintele ei și le-a dat doar semnificația directă pe care o aveau. "

Percepția lui Karenin este în contrast cu cea descrisă în primul fragment. Informațiile specifice sunt principalul lucru pentru el.

Selectarea informațiilor primite, restricționarea uneia sau altei părți a acesteia, este produsă de centrele cerebrale superioare și, în primul rând, de cortexul cerebral. În funcție de situație, acestea schimbă excitabilitatea centrelor subcorticale și condițiile pentru trecerea impulsurilor prin ele. Dacă se creează condiții care sunt cele mai favorabile pentru realizarea unui tip de informații, atunci în același timp, un alt sistem de conducere este automat inhibat. Trebuie spus că această caracteristică este în general unul dintre principiile universale ale sistemului nervos: excitația unuia dintre centrele nervoase duce întotdeauna (cu ajutorul mecanismului așa-numitei inducții) la inhibarea unui alt centru asociat cu aceasta.

Fenomenul inducției este bine cunoscut tuturor din experiența de zi cu zi. De exemplu, când mergi, flexarea unui picior este însoțită de îndreptarea celuilalt. Mâinile se mișcă în direcții opuse atunci când merg. Într-o anumită măsură, regularități similare operează în reglarea activității sistemelor de conducere. Cu aceasta, evident, este conectat faptul că, cu cât percepem acest eveniment sau altul mai aproape de inimile noastre, cu atât ne este mai dificil să îl evaluăm obiectiv. Dimpotrivă, un exces de „informații exacte” duce la fragmentarea percepției și face dificilă evaluarea situației.

Imaginați-vă un prezentator vorbind cu un public numeros. Este foarte îngrijorat, este cuprins de conștiința importanței mesajului său și încearcă să expună convingător toate detaliile cazului. Dar nu observă că discursul său a obosit deja publicul. El nu aude zgomot, conversație, observații batjocoritoare, nu vede nici fețele absente ale ascultătorilor, nici privirea pătrunzătoare a președintelui, care cu greu își poate împiedica supărarea. Nu înțelege că a încălcat mult timp regulile. Evident, în acest caz, o parte importantă a informațiilor specifice nu ajunge la conștiința sa.

Un mecanism mai important și mai complex decât reglarea conducției de-a lungul căilor ascendente este selecția informațiilor la nivel intracortical.Este deosebit de important pentru inhibarea selectivă a semnalelor cu o anumită semnificație și pentru trecerea atenției de la un stimul la altul (cum ar fi, de exemplu, cazul unui chirurg).

Predominanța constantă a unui tip de informație și caracterul unei persoane

Predominanța unui tip de informație poate fi nu numai temporară, ci și permanentă. În acest caz, definește trăsăturile distinctive ale caracterului uman.

O persoană cu o predominanță a informațiilor specifice se caracterizează printr-o percepție exactă, „rece” a realității. El vede clar toate semnele obiectului perceput, atât majore, cât și minore. Obiectivitatea percepției este combinată cu binecunoscuta sa fragmentare. Imaginea formată în mintea sa este alcătuită din semne obiective. Aceeași lege determină apariția asociațiilor sale. Gândirea sa este strictă și predominant logică.

Întrucât caracteristicile obiective ale unui obiect, în general vorbind, sunt mai stabile decât valoarea semnalului său, astfel de oameni se disting prin constanța evaluărilor și fidelitatea față de deciziile luate. Ele sunt predispuse la sistematizare, clasificare, diferențieri subtile. Acțiunile oamenilor de acest tip sunt construite în principal pe o bază rațională. (Interesant este că aceștia găsesc aceeași bază în acțiunile altor oameni.) Cu toate acestea, se referă la „oameni de gândire, nu acțiune”. Diversitatea distinctă a situației pe care o percep face dificilă evaluarea acesteia. De aici poate apărea ezitarea, care uneori duce la abținerea de la acțiune.

Astfel, alături de multe proprietăți valoroase (obiectivitatea percepției, gândirea logică și atenția asupra acțiunilor), o astfel de persoană se caracterizează și prin unele neajunsuri. Acestea includ subestimarea factorilor subiectivi, precum și circumstanța importantă că acțiunea energetică poate schimba rapid o situație, creând noi oportunități reale în ea. Mediul în schimbare rapidă și neașteptată va fi deosebit de dificil pentru această persoană. Dimpotrivă, în condiții stabile, acțiunile sale pot fi extrem de eficiente.

Dacă aplicăm o comparație din domeniul șahului, atunci comportamentul unei astfel de persoane poate fi asemănat cu un joc pozițional solid cu un calcul la distanță al opțiunilor. Jocul combinat va fi mai rău pentru el. Îi va fi deosebit de dificil să respingă combinațiile neașteptate, deși poate nu întotdeauna corecte, ale adversarului.

O persoană în care predomină informațiile nespecifice va fi caracterizată prin caracteristici complet diferite.

Percepția pentru el este predominant subiectivă, senzuală: el percepe obiectele nu atât prin semnele lor obiective, cât prin semnificația lor pentru sine. Dacă în primul caz detaliile au fost percepute la fel de clar, atunci aici putem vorbi despre o anumită selectivitate a percepției. Câteva proprietăți de bază, cele mai semnificative ale semnalului, ale unui obiect determină construirea în mintea unei imagini integrale, senzoriale vii "care are o culoare emoțională pozitivă sau negativă, pur individuală pentru
a persoanei din acest cadru special.

Aceleași tipare se supun la persoanele de acest tip și apariția asociațiilor, care se stabilesc pe baza asemănărilor sau diferențelor în caracteristicile subiective. Gândirea lor este figurativă, emoțională. (Uneori, însă, cu o lipsă de consistență logică. Prin urmare, evaluările lor se pot schimba rapid.) Emoționalitatea percepțiilor le face mai ușor să ia decizii: la urma urmei, sensul a ceea ce se întâmplă pentru ei pare suficient de clar. Acești oameni nu sunt reflecții, ci acțiuni. În situații dificile, acestea sunt ghidate de acele fenomene, pe baza cărora este posibil să se găsească o soluție la problema în ansamblu cât mai rapidă și eficientă. Faptele care nu au legătură directă cu sarcina respectivă sau care contravin liniei generale de conduită pe care le-au adoptat sunt ignorate de către aceștia.Oamenii de acest gen sunt capabili să evalueze rapid un accident neprevăzut, să observe și să folosească un nou eveniment. Toate aceste calități pozitive le permit în mare măsură să compenseze neajunsurile percepției și gândirii care decurg din lipsa de obiectivitate și de unilateralitate.

Continuând comparația cu tactica șahului, putem spune că acești oameni sunt înclinați spre jocul combinat, pentru a crea noi situații pline de posibilități neclare, în care energia și capacitatea lor de a evalua intuitiv poziția le pot oferi un avantaj semnificativ față de adversar. Dimpotrivă, se vor simți mai puțin încrezători într-o luptă pozițională manevrabilă, unde logica neobosită a evenimentelor este decisivă.

Ambele imagini sunt, desigur, schematizate. Trăsăturile asociate cu predominanța unuia dintre sistemele de proiecție sunt subliniate. Pentru majoritatea oamenilor, nu putem vorbi decât despre predominanța relativă a unuia sau altui tip de percepție, ceea ce nu exclude utilizarea tipului opus în situațiile în care situația reală o impune.

Personajele descrise au o anumită similitudine cu cele două tipuri umane ale sistemului nervos descrise de I.P. Pavlov, care le-a desemnat ca fiind un tip mental și artistic. Cu toate acestea, există și o diferență.

Pavlov a bazat împărțirea tipurilor pe predominanța primului sau celui de-al doilea sistem de semnal, adică a predominanței reacțiilor la stimuli direcți (lumină, sunet etc.) sau mediați (verbali). În cazul nostru, diferența de caracter se bazează pe predominanța sistemelor de conducere specifice sau nespecifice, adică pe mecanisme mai elementare ale activității nervoase comune oamenilor și animalelor. În același timp, asemănarea dintre aceste două clasificări este de înțeles: la urma urmei, predominanța unui sistem specific va corespunde predominanței reacțiilor la semnale verbale mai abstracte, evolutive ulterioare.

După cum sa menționat mai sus, caracterele umane normale se disting printr-o ușoară predominanță a unui sistem specific sau nespecific, dar sunt capabile să regleze caracteristicile informaționale ale percepției. Cu toate acestea, există și încălcări ale mecanismelor de reglementare care duc la o predominanță pronunțată și permanentă a unuia dintre sisteme. Astfel de personaje nu mai aparțin normei, ci patologiei. Tocmai ca un caz extrem al predominanței unui sistem specific și al suprimării semnificative a celui nespecific, psihastenia, cunoscută de psihiatri, poate fi considerată ca un caz diametral opus - isteria.

Două tipuri de informații și procesul creativ

Ideea obiectivității științei și a subiectivității binecunoscute a artei este larg răspândită. Prin urmare, concluzia pare a fi că persoanele cu o predominanță a informațiilor specifice sunt mai adaptate creativității științifice și, dimpotrivă, cei cu o predominanță a informațiilor nespecifice sunt oameni de artă.

Dar este? Activitatea creativă a omului, în orice domeniu este direcționată, este cea mai înaltă formă de reflectare a realității. Se poate baza doar pe o sinteză completă și armonioasă a două tipuri de informații. Așa cum o imagine holistică este creată dintr-un set de informații specifice și nespecifice despre un obiect, tot așa un lanț de imagini sau inferențe constă din legături care includ ambele tipuri de informații, deși accentul poate fi pus pe unul dintre ele. Potrivit oamenilor de știință care studiază problema memoriei, pentru procesul de memorare, este esențial ca stimulul să aibă unul sau alt semnal, valoare biologică. Astfel, o legătură se poate forma numai între semnele obiective și subiective.

Prin urmare, ar fi fundamental greșit să asociem manifestări atât de complexe ale activității mentale umane precum creativitatea științifică sau artistică cu orice tip de informație. Procesul creativ (și anume procesul, nu rezultatul final) este practic același pentru un om de știință, designer, muzician și poet.Reamintim declarația lui Albert Einstein: „În gândirea științifică există întotdeauna un element de poezie. Muzica reală și știința reală necesită un proces de gândire omogen. " Cuvintele lui A. Pushkin sunt extrem de asemănătoare cu afirmația fizicianului remarcabil: "Inspirația este necesară atât în ​​poezie, cât și în geometrie".

Totuși, acest tip de informație poate obține o poziție dominantă în anumite etape ale procesului creativ.

Pentru creativitatea științifică, informațiile specifice stau la baza acumulării
material de fapt, care reflectă fenomenele reale ale lumii externe, precum și clasificarea și sistematizarea acesteia. Înțelegând aceste fapte, rolul predominant pare a fi jucat de asocierile dintre trăsături obiective. Interpretarea logică relevă relații importante între fenomenele individuale.

Cu toate acestea, gândirea figurativă și asocierile pe unele semne neevidente, uneori subiective, joacă, de asemenea, un rol important în creativitatea științifică. Se știe că mulți oameni de știință acordă un rol deosebit în crearea de noi teorii reprezentărilor figurative, care permit o privire nouă, originală asupra faptelor cunoscute, pentru a stabili unele noi dependențe între ele.

Să trecem la creația artistică.

Orice operă de artă este o reflectare a realității obiective, fie că este lumea exterioară sau lumea interioară a artistului.

Dar arta plastică, de exemplu, diferă de fotografia simplă prin aceea că, rămânând fidel obiectului, artistul își dezvăluie atitudinea față de acesta, subliniind detaliile individuale și dezvăluind prin ele esența sa emoțională interioară.

Iată cum I.A.Goncharov descrie opera artistului: „Portretul arată ca două picături de apă. Sophia este ceea ce toată lumea o vede și o cunoaște: imperturbabilă, radiantă. Aceeași armonie în trăsături; fruntea ei înaltă și albă, privirea deschisă, gâtul mândru ... Ea este toată ea, iar el este deprimat, chinuit de durerile artistice!

... A apucat o pensulă și cu ochii lăcomi, mari, s-a uitat la acea Sophia, pe care a văzut-o în cap în acel moment și, mult timp, zâmbind, a agitat culorile de pe paletă, pregătită de mai multe ori să se atingă pânza și s-a oprit ezitant, în cele din urmă, a trecut peria peste ochi, a stins, a deschis câteva pleoape. Ochii i s-au mărit, dar era totuși calmă. Liniștit, aproape mecanic, și-a atins din nou ochii: au devenit mai vitali, vorbind, dar totuși reci. O lungă perioadă de timp și-a trecut pensula în jurul ochilor, a agitat din nou gândurile culorile și a tras o linie în ochi, a pus accidental un punct, în timp ce profesorul, odată la școală, și-a pus desenul fără viață, apoi a făcut ceva ce el însuși nu a putut explică, într-un alt ochi ... Și brusc a înghețat de scânteia care i-a fulgerat de la ei.

S-a îndepărtat, s-a uitat și a rămas uimit: ochii i-au aruncat direct un fascicul de raze, dar expresia era severă. În mod inconștient, aproape din întâmplare, și-a schimbat ușor linia buzelor, a tras o lovitură ușoară pe buza superioară, a înmuiat un fel de umbră și s-a îndepărtat din nou, a privit: „Ea, ea!” El a spus, abia respirând: „ actuala Sophia reală! "

Aici vedem că imaginea artistică este creată nu numai pentru. cont de loialitatea față de natură, dar și prin sublinierea unora dintre cele mai semnificative semne de semnal. Interesant este faptul că aceste semne au fost găsite intuitiv, într-o explozie de inspirație. S-au născut din adâncurile sufletului artistului și nu din privirea rece a unui obiect.

De aceea, o fotografie precisă nu seamănă cu originalul sau o caricatură care îi distorsionează foarte mult trăsăturile, amintindu-și întreaga imagine.
Deci, în cortexul cerebral, există o sinteză a două tipuri de informații calitativ diferite, ceea ce face posibilă evaluarea unui stimul, a unei imagini sau a unei situații separate din punctul de vedere al „obiectivului” lor, independent de trăsăturile individuale și de punctul de vedere al caracteristicilor lor „subiective”, adică valoarea pentru o persoană dată.

Ambele componente sunt esențiale pentru activitatea centrelor cerebrale superioare pentru a organiza un comportament adaptativ.În același timp, greutatea specifică fiecărui tip de informație poate varia în funcție de situație și de sarcinile cu care se confruntă corpul, precum și de proprietățile înnăscute ale personalității. O schimbare în „compoziția calitativă” a informațiilor implică o serie de schimbări în percepție, gândire și comportament.

Viața reală este întotdeauna mai complexă și mai bogată decât cea mai perfectă schemă. La fel de limitate sunt conștiința și comportamentul „restrâns rațional” și „restrâns afectiv”. Perfecțiunea organizării creierului nostru se manifestă prin capacitatea de a regla fluxul unui sau alt tip de informație, în schimbarea percepției de la un tip la altul.

În concluzie, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că concurența binecunoscută dintre cele două tipuri de informații duce la un fel de „paradox al percepției”, care constă în faptul că cu cât știm mai multe despre caracteristicile obiective a stimulului, cu atât sunt mai puțin exacte caracteristicile sale subiective. Dacă luăm calea analogiilor, atunci putem spune că acest paradox într-o anumită măsură seamănă „Principiul incertitudinii” Heisenberg. (Principiul, care este una dintre prevederile de bază ale mecanicii cuantice, spune, după cum știți, că puteți determina simultan cu acuratețe doar una dintre cele două caracteristici principale ale unei particule elementare - coordonatele sau impulsul acesteia, dar nu ambele împreună. )

Nu ne întâlnim în cel mai înalt stadiu al dezvoltării materiei într-o anumită măsură cu aceleași principii ca și în studiul manifestărilor sale cele mai elementare? Deși în acest caz vorbim despre o analogie foarte slabă, ar fi interesant să ne punem întrebarea: nu există o „constantă de percepție” similară constantei lui Planck, care limitează posibilitatea unei evaluări precise simultane a parametrilor fizici și a semnalului? valoarea unui stimul?

Sau, poate, această „constantă a percepției” este diferită pentru diferiți oameni, iar semnificația sa este inclusă ca una dintre trăsăturile esențiale în general „Formula personalității”?

Este necesar, desigur, să facem o rezervă că prezența unei astfel de constante poate limita doar posibilitatea percepției individuale și simultane, dar nu pe termen lung și chiar mai mult cunoașterea colectivă, care este fundamental nelimitată.

A. Ivanitsky, N. Shubina

Publicații similare

Stresul istoric

Creierul și psihicul

Viața complexă a unei celule simple